El Instituto Nacional Electoral (INE) anuló los triunfos de múltiples aspirantes a magistrados de circuito tras detectar que no cumplieron con los promedios académicos mínimos establecidos por la reforma judicial. La decisión se basó en el incumplimiento de criterios constitucionales sobre elegibilidad académica.
Durante la sesión del consejo general, la consejera Carla Humphrey detalló que su equipo identificó 37 casos irregulares, aunque por la repetición de nombres la cifra definitiva de cancelaciones se reduciría a 33. Hasta la noche del miércoles, aún no se confirmaba el número exacto de descalificados.
Como parte de los lineamientos de revisión, el INE exige que los aspirantes tengan un promedio mínimo de ocho en la licenciatura en Derecho y nueve en las materias correspondientes a la especialidad para la que se postulan, como parte de los requisitos obligatorios.
“No estamos haciendo estos redondeos o subiendo calificaciones. Por tanto, quienes no cumplen con este requisito, no cumplen con un requisito de elegibilidad y por tanto no estarán en este listado”, declaró Humphrey en entrevista posterior a la sesión.
Tras la aprobación unánime para eliminar a quienes no cumplen los estándares académicos, la consejera presidenta Guadalupe Taddei decretó un receso para analizar si los candidatos que ocuparon el segundo lugar en las votaciones cumplen con los requisitos exigidos.
En el acuerdo original, se había considerado la posibilidad de redondear calificaciones de 7.9 a ocho en dos casos específicos; sin embargo, esta propuesta fue descartada por los consejeros del INE al considerar que dicha interpretación vulneraría el criterio legal.
El consejero Uuc-kib Espadas fue enfático al afirmar que el INE no tiene facultades para redondear calificaciones. Comparó este intento con una “negociación con el profesor al final del semestre”, reiterando que “8 es 8 y 7.92, como 7.999, están por debajo del mínimo”.
Espadas también advirtió que las decisiones deben basarse en la ley y no en conveniencias. Además, criticó que se sugirieran ajustes sin sustento, especialmente cuando se trata de un proceso que distribuye el 56 % de los cargos entre mujeres y el 44 % entre hombres.
Por su parte, Humphrey precisó que se detectaron 34 casos con calificaciones inferiores al nueve en la especialidad y tres que no alcanzaron el promedio mínimo de ocho en la licenciatura. Indicó que ahora corresponde revisar los expedientes de los candidatos con más votación que siguen en la lista.
Destacó que es responsabilidad del INE verificar el cumplimiento de los requisitos antes de entregar constancias de mayoría. Recordó que la reforma judicial establece claramente los dos promedios mínimos como condición para ocupar una magistratura.
Explicó que un magistrado en áreas como penal, civil o administrativa debe cumplir con el promedio exigido en esa especialidad; en el caso de juzgados mixtos, se calcula un promedio general entre las materias que correspondan.
En otro punto de la sesión, el INE rechazó, con votación dividida, la propuesta de las consejeras Claudia Zavala y Dania Ravel de declarar vacantes ocho magistraturas por razones de paridad, ya que en esos espacios no participaron candidatas mujeres.
Tampoco prosperó la propuesta de Humphrey para declarar no elegibles a dos aspirantes denunciados por acoso laboral y/o sexual, en el marco de la política conocida como “8 de 8”. Los casos corresponden a Jaime Vladimir Angel Cisneros de la Cruz, del 04 circuito en Nuevo León, y Genaro Antonio Valero Pinillos, del 05 circuito en Sonora.
